Nos proponemos pasar revista a dos de los numerosos episodios que forman la trama de Las grandezas de Alejandro de Lope de Vega, tratando de ver sus orígenes y fuentes, así como las innovaciones que el comediógrafo español introduce en lo que podría considerarse como «communis doctrina» dentro de las posibles fuentes de la comedia. Estas observaciones completan las que, en otro trabajo 1 hacemos sobre la misma comedia de Lope en general y sobre las relaciones, en particular, de Las grandezas de Alejandro con La mayor hazaña de Alejandro —de atribución dudosa a Lope 2 — y Darlo todo y no dar nada de Calderón de la Barca, así como sobre la problemática planteada por dichas comedias en relación con sus posibles fuentes.

*    *     *

Ningún historiador del mundo antiguo dejaría de suscribir el juicio que A. Bonard 3 da sobre Alejandro: «Hay hombres cuya aparición en la historia parece resolver un problema insoluble, forzar bruscamente el callejón sin salida en el que la marcha de los acontecimientos parecía estar acorralada en la impotencia y la inercia, reabrir el camino interceptado por el desorden y la anarquía, anunciando y llevando incluso a la práctica un porvenir nuevo. Alejandro es, en el más alto grado, uno de esos hombres».

Y, sin embargo, desde el punto de vista de sus relaciones con las letras, no se podría afirmar que el Macedonio haya sido un hombre verdaderamente afortunado. Llamado por el destino a una de las empresas más sobresalientes de la historia universal, una tradición quiere que, tras atravesar el Helesponto, en el inicio de su magna campaña, deseó visitar la tumba de Aquiles y que, tras leer su epitafio, se lamentó amargamente de no tener, como lo había tenido el héroe griego, un pregonero digno que cantase sus hazañas. Nos lo han contado Arriano4  y Plutarco 5 , por un lado, G. de Chatillon 6 y El libro de Alexandre 7, por otro, y hasta el mismo Cicerón 8 se hace eco de la anécdota.

De todo el cúmulo de historiadores que, nada más suceder los hechos, (y algunos, incluso, con testigos presenciales de los mismos) describieron los acontecimientos de la magna conquista del Oriente (Nearco, Onesícrito, Aristobulo, Ptolomeo, Clitarco, etc.) sólo nos han quedado unos pobres restos 9, y para encontrar historiadores y biógrafos de Alejandro cuya obra (entera o en su mayor parte) ha llegado hasta nosotros tenemos que aguardar casi tres siglos después de la muerte del protagonista, ocurrida en el año 323 a.C. Se trata de Diodoro. Sículo, Pompeyo Trogo (cuya obra —perdida— nos ha llegado en un resumen de Justino, un oscuro autor de comienzos del s. III), Plutarco, Q. Curcio y Arriano 10.

Si la historiografía no ha sido benévola con Alejandro, la producción literaria lo ha sido menos: su figura y su obra, que eran una pura épica viviente, no inspiraron a ningún poeta épico en toda la antigüedad clásica, ni griego ni latino. Hay que esperar nada menos que hasta el s. XII (más de mil quinientos años) para que un digno, pero escolástico (en el peor sentido de la palabra) poeta épico latino, G. de Chatillon, componga en cinco años (entre 1178 y 1182) un magno poema en diez libros, con 5.464 hexámetros cuantitativos, cantando las hazañas del Macedonio 11 y sirviendo de ejemplo e inspiración a otros poemas épicos ya en lenguas romances, y, el más importante de todos ellos, El libro de Alexandre 12. Y es casi irónico que el mayor monumento que las letras han erigido a Alejandro consiste en una biografía novelesca, desorbitada y extravagante, disparatada e inverosímil, titulada Vida y hazañas de Alejandro de Macedonia y conocida como Novela de Alejandro, escrita, ya en el s. III de nuestra era, por un autor anónimo y de cortas luces, conocido como el «Pseudo Calístenes» 13.

El mundo de la escena volvió sus miradas hacia aquella figura legendaria a partir del Renacimiento 14, proliferando las obras a partir del s. XVII: comedias, dramas, óperas, «ballets»...; pero tampoco aquí tuvo suerte Alejandro y eso que, entre tal caterva de autores, al lado de poetas muy limitados hay que colocar el nombre rutilante de Racine. En esta pléyade de autores hay que incluir a Lope de Vega. La obra Las grandezas de Alejandro, en palabras de Menéndez Pelayo, «es una de las pocas obras enteramente malas que nos ha dejado Lope. Nada hay en ella digno del ingenio de su autor, a excepción de algunos trozos de versificación» 15 . La clave del fracaso de la obra, como lo apunta D. Marcelino, radica en que el autor ha presentado una acción demasiado diversificada, sucediéndose los episodios, distintos y variados, sin interrupción y sin ilación entre ellos, en vez de centrar la acción en uno o dos de tales episodios, como, por ejemplo, hacen Calderón y, en cierta medida, el autor de La mayor hazaña de Alejandro en sus obras que tienen como protagonista al Macedonio 16. La obra fue compuesta por Lope entre 1604 y 1608 (puesto que el autor había nacido en 1562, tenía al componerla más de cuarenta años) y la denominó «tragicomedia», dedicándosela al Duque de Alcalá.

*    *     *

Los episodios de Las grandezas... que vamos a examinar son: encuentro de Alejandro con la reina de las Amazonas (acto II, versos 1.474-1.619 y 1.992-2.073) y carta enviada por Darío al rey macedonio acompañando a unos regalos burlescos (acto III, versos 2.361-2.430).

1.   Encuentro de Alejandro con la reina de las Amazonas

Que la reina de las Amazonas salió al encuentro de Alejandro, movida por la fama del mismo para, siguiendo una tradición de su pueblo, tener hijos con él, es un episodio que ha sido transmitido por tres de los cinco historiadores arriba mencionados: Q. Curcio 17, Diodoro Sículo 18 y Pompeyo Trogo/Justino 19 Plutarco se plantea la cuestión de la autenticidad de tal encuentro y da incluso (cosa rara en toda la historiografía antigua) una lista de nada menos que de catorce autores antiguos de entre los cuales cinco están a favor de la autenticidad y nueve en contra 20. El no cuenta el episodio (se limita únicamente a informar sobre los autores en cuestión), por lo que hay que deducir que está en contra de tal autenticidad.

Por lo que se refiere al Pseudo Calístenes, no se hace eco de la aventura personal de Alejandro con la reina de las Amazonas, aunque dedica varios capítulos de su obra 21 a un intercambio de cartas entre el rey y el pueblo de las Amazonas en general, ofreciendo al lector la historia y las costumbres de este pueblo. G. de Chatillon 22 presenta el episodio siguiendo de cerca la información ofrecida por Q. Curcio.

De las tres comedias mencionadas más arriba sólo Las grandezas... presenta el episodio en cuestión, dividiéndolo en dos partes: en la primera la reina recibe de Arsaces una carta y un retrato de Alejandro pintado por Apeles; en la carta se cuenta precisamente cómo el rey macedonio sólo permite ser pintado por dicho autor, así como se ensalza la belleza del retrato 23. En cuanto la reina lo contempla, ella y sus damas prorrumpen en alabanzas, ensalzando la hermosura del modelo: «¡Bello rostro, hermoso mozo!... Árbol florido es agora / Alejandro... Si has de tener hijos ya / ¿de quién serán más valientes, / ni más hermosos?...» 24. La segunda parte del episodio narra el encuentro entre ambos reyes, llevado a cabo por iniciativa de la Amazona que en la comedia de Lope tiene el nombre de «Rojane».

De todos los historiadores que narran la anécdota es Diodoro quien con más claridad expone los motivos y las intenciones del viaje: «Cuando (Alejandro) preguntó a Talestris a qué había venido, ella replicó que quería tener un hijo; él se había mostrado como el más grande de todos los hombres en sus empresas y ella era superior a todas las mujeres en valor .y fortaleza, por lo que el fruto de tales padres sobrepasaría a todos los mortales en excelencia» 25.

W. W. Tarn 26 piensa que el origen de la leyenda de tal visita estaría tal vez en el ofrecimiento que el rey de los Escitas hace a Alejandro de la mano de su hija 27. En cuanto a la información ofrecida por Arriano 28, según la cual Atropates, sátrapa de la Media, envió al rey macedonio cien muchachas armadas, jinetes sobre sus caballos, y que fueron devueltas por aquél por miedo a que sufrieran algún desmán de parte de sus soldados, el mismo Arriano hace notar que ni Aristobulo ni Ptolomeo ni ningún otro autor hacen referencia al caso y piensa que las Amazonas no sobrevivieron tanto tiempo; es más, sigue diciendo Arriano, ya Jenofonte, en tiempo anterior a Alejandro, no hace referencia a las Amazonas y termina afirmando, que él no cree que tal raza de mujeres, tan mencionada por otros autores, haya existido jamás 29.

Por lo que se refiere al resultado de la visita, Curcio dice: «los deseos amorosos de la mujer eran más ardientes que los del rey y consiguieron que éste hiciera un alto en su marcha durante unos pocos días: trece fueron dedicados a satisfacer la pasión de la reina». Diodoro sólo hace notar que el rey pasó con ella trece días, pasados los cuales la devolvió a su patria cubierta de regalos. También Justino informa de que fueron trece los días dedicados por Alejandro a la amazona y añade la observación de que ésta marchó «una vez que se dio cuenta de que estaba en estado». Lope es mucho menos explícito y la escena del encuentro, por lo que se refiere a los dos protagonistas principales, se desarrolla en unos términos verdaderamente versallescos.

Una cuestión de cierto interés es el nombre de la reina. Curcio y Diodoro nos ofrecen el de «Thalestris» (lo mismo G. de Chatillon); Justino da dos nombres: «Thalestris sive Minythya». Orosio 30 ofrece, igualmente, dos, indudablemente inspirados en los de Justino: «Halestris» o «Minothea». Como se ha hecho notar más arriba, Lope la llama «Rojane», nombre que exige algunas observaciones.
 

En primer lugar, Roxana era la hija de Oxyartes, sátrapa de Bactras, la cual casó con Alejandro en el año 327. Curcio 31 nos cuenta con delectación y minuciosidad la escena del banquete durante el que Alejandro se prendó de la joven Roxana que, en compañía de otras jóvenes nobles, danzaba ante los comensales durante el festín que el propio padre de la muchacha había organizado para agradecerle al rey su compasivo comportamiento. La ocasión —todo un rey, que ha respetado a la esposa y a las hijas de Darío y se viene a enamorar de una muchacha que no pertenece a familia real— le da pie al moralista que es Curcio para diversas consideraciones filosófico-morales. Roxana, de su matrimonio con el rey macedonio, tuvo un hijo, Alejandro Aigus, y fue asesinada, junto con su hijo, por Casandro en el año 311.

Por otra parte, el Pseudo Calístenes 32, al describirnos la muerte de Darío en brazos de Alejandro, nos presenta al rey persa encomendando su propia familia al Macedonio y, al mismo tiempo que le confía su madre y su esposa (en manifiesto anacronismo ya que la esposa de Darío había muerto en septiembre del 331, mientras que el rey persa muere en el verano del 330), le entrega a su hija «Roxana» como esposa. En realidad, con quien casó Alejandro, en segundas nupcias, fue con la hija mayor de Darío llamada Estatira.

Las versiones latinas del Pseudo Calístenes (tanto la de Julio Valerio como la del Arcipreste Leo, ya citadas en nota 24) siguen de cerca el texto de la Novela de Alejandro, incluyendo el anacronismo de recomendar Darío a su esposa ya muerta y el llamar a su hija «Roxana», pero tanto Julio Valerio 33 como la Historia 34 presentan la novedad de ofrecer el nombre de la madre de Darío (pasado en silencio por el Pseudo Calístenes), que se llamaba, en realidad, «Sisigambis», como «Rogoduna» (J. Valerio), «Rodogona» (Leo, J1 3) y «Rogodona» (J2).

Por supuesto que ni G. de Chatillon 35 ni El libro de Alexandre 36, que, en última instancia, dependen en este caso de Q. Curcio, no se hacen eco, al contarnos la muerte de Darío, de la escena ofrecida por el Pseudo Calístenes.

2.   Envío de unos regalos burlescos, por parte de Darío, a Alejandro.

En el acto III (versos 2.361-2.340), Lope escenifica cómo Tabandro, embajador del rey persa, trae, de parte de su rey, unos regalos para el Macedonio; con los regalos Tabandro es portador de una carta en la que Darío interpreta tales regalos, provocando, por parte de Alejandro, una reinterpretación de los mismos.

El envío de regalos alusivos y de doble intención, acompañando a cartas y embajadas, está dentro de la tan corriente simbología de las relaciones personales en Oriente. Piénsese, por ejemplo, que la misma Novela de Alejandro, después de contarnos la reacción del rey ante los regalos, pasa a informarnos de cómo Darío escribe a sus generales dándoles orden de que capturen al Macedonio y les dice, aludiendo también al envío de unos regalos burlescos: «Capturadlo y traédmelo sin hacerle ningún daño en su cuerpo para que yo, después de quitarle su manto y de aplicarle unos azotes, lo remita a Macedonia, su patria, junto a su madre Olimpíade, dándole unas castañuelas y unos astrágalos, como usan para jugar los niños de los macedonios» 37.

Por otra parte, la Historia de preliis 38 innova introduciendo en otro pasaje el envío, de un nuevo regalo burlesco: tras contar, como el Pseudo Calístenes, que los sátrapas y generales de Darío contestan a su rey diciendo que la situación es mucho más delicada de lo que él cree, nos hace saber que el rey persa, al recibir, por un mensajero, la información de que Alejandro se encuentra acampado junto al río Estraga (Leo y J1) / Estrama (J3) / Gránico (J2), le envía una nueva carta acompañada de un saco lleno de semillas de adormidera, haciéndole saber que los recursos del pueblo persa no se podían contar, como no se podían contar las semillas de aquel saco. Alejandro, tras hacerse leer la carta, se metió unos granos en la boca y, después de masticarlos, comentó que eran muchos pero flojos («molles»); en contrapartida, envió a Darío un saquito con granos de pimienta; cuando Darío recibió el obsequio y probó el contenido del saco, exclamó: «Pocos son sus soldados, pero si son tan ardientes como esta pimienta, son mucho más duros que los míos». El Libro de Alexandre (que aquí se separa de la Alexandreis, que no menciona para nada la parte referente a los sacos de adormidera y de pimienta) se hace eco de dicha anécdota pero aquí se trata no de simientes de adormidera sino de «simient de budefas» 39.

El tema en cuestión se enmarca dentro de las diversas tentativas que por parte de Darío se hicieron para conseguir una paz con Alejandro, a través de cartas y embajadas, y ha sido estudiado por diversos autores (E. Pridik, F. Hackmann, G. Radet, G. T. Griffith, etc.), cuyos trabajos son analizados por J. Seibert 40 Como hace notar G. Radet 41 el historiador que más claramenete habla sobre el particular es Q. Curcio, quien 42 distingue tres tentativas de paz. Ahora bien, el episodio a que hace referencia la comedia de Lope es anterior a estas negociaciones, llevadas a cabo todas ellas a partir de las derrotas sufridas por el rey persa en el Gránico y en Isos. Se trata de una fantasía inventada por el Pseudo Calístenes 43 y que de él pasa a los autores que, directa o indirectamente, se inspiran en la Novela de Alejandro: Julio Valerio, la Historia de preliis, G. de Chatillon, El libro de Alexandre, etc.

Pero, antes que nada, veamos cómo presenta Lope los hechos: Tabandro, embajador de Darío, trae a Alejandro, de parte de su rey, una carta y unos presentes. Estos son: unas riendas, una pelota y una bolsa con dinero. La interpretación de los regalos la hace el mismo Darío en su carta: las riendas se las envía para que, aplicándoselas al cuello al muchacho que es Alejandro, le enseñen a ser un hombre; la pelota, para que juegue con otros muchachos de su edad; el dinero, para que con él pueda volverse a Macedonia. La poca edad del rey (apenas 23 años) provoca en Darío una actitud de desprecio que se manifiesta en la carta en diversos pasajes, por ejemplo en la invitación de que se vuelva a su patria a cobijarse en el regazo de su madre. Alejandro, por su parte, reinterpreta los obsequios a su modo y encarga al mensajero que tal reinterpretación se la haga llegar a su rey: las riendas figuran las que «piensa echar / a la libertad de Oriente»; la pelota es representación del mundo que piensa conquistar; el oro no es más que la representación del poderío que el mismo Darío reconoce que tiene Alejandro, dueño y señor del oro.

Como se ha dicho más arriba, el origen del envío de la carta y los regalos es una invención del Pseudo Calístenes 44 y de él han pasado a las dos versiones latinas 45, reaparecen en la Alexandreis 46 y, a través de ella, en El libro de Alexandre 47, terminando, por lo que a nosotros aquí nos interesa, en la comedia de Lope. Ahora bien, por un lado tenemos que, tanto en la Historia de preliis como en la Alexandreis y en El libro de Alexandre, falta la interpretación que de tales obsequios hace el propio Darío en su carta, no faltando, sin embargo, en ninguno, la reinterpretación que de tales obsequios hace el mismo Alejandro en su contestación al rey persa 48. Por otro lado, frente a la uniformidad en los regalos (y, prácticamente, en la interpretación que de ellos da Darío, así como en la reinterpretación que ofrece Alejandro) presentada por el Pseudo Calístenes, J. Valerio, la Alexandreis, El libro de Alexandre y Lope de Vega (con las variantes de que lo que es «látigo» en la Novela de Alejandro es «riendas» o «correas» en los demás y lo que es «cofrecillo con oro» en unos es en otros «bolsa de dinero»), la Historia de preliis presenta dos novedades: por una parte ofrece una variante notable en cuanto al regalo que aparece en primer lugar en todos los otros autores: no se trata de látigo/riendas/correas sino de una vara encorvada en la punta o bastón con el que Alejandro, presentado también aquí como un muchacho inexperto, pueda jugar con sus amigos 49, llevando pareja el regalo en cuestión la reinterpretación de Alejandro 50 de que la vara encorvada figura que todos los reyes inclinarán la cabeza ante él. En segundo lugar, este regalo no ocupa el primer lugar de la serie, sino el segundo, yendo precedido de la pelota, circunstancia que consideramos de interés, como haremos observar más adelante.

El texto de la Historia de preliis, en sus distintas recensiones, exige un par de observaciones:

a) La «virga curvata» de Leo, la «virga curva» de J2, así como el «zocani» de J1 (y J2) y la expresión «cathenam de virgis» de J3 (términos que van descritos en los distintos textos), hacen pensar en una especie de bastón o «stick» empleado en uno de los diversos juegos de pelota. Aunque el Daremberg/ Saglio 51 no registra este tipo de juego entre los distintos juegos de pelota en él estudiados, es indudable que debía de estar en boga entre los antiguos toda vez que en el Museo Nacional de Atenas 52 se conservan unos bajorrelieves con escenas de la vida familiar de los jóvenes: lucha, pelea entre animales azuzados por unos muchachos y unos jugadores de «hockey». Esta última escena representa a dos jugadores en el centro, encorvados, con los «sticks» preparados, colocados en torno a una pelota ,esperando la señal de comenzar el partido; a ambos lados hay sendos grupos de dos jugadores, también provistos de «sticks».

b) Tanto J1 como J2 emplean la palabra «zocani» para designar lo que en las otras recensiones de la Historia de preliis es designado como «virga curvata/curva». J2 nos informa de que se trata de una palabra griega («que grece zocani dicitur») y tanto J2 como J1 nos describen la vara en cuestión. Ahora bien, la palabra «zocani» debe de tratarse de una palabra de griego medieval, bizantino, desconocida del griego clásico. Por lo que respecta a los léxicos latinos de época medieval, A. Blaise 53 y C. du Fresne (= Du Cange) 54 recogen «zoca»/«zoccus»/ «zocchus», con el significado de 'tronco, palo', ital. «zocco», presentando diversos textos en que aparecen tales términos.

Que en Historia de preliis se trata de un «stick» para jugar a la pelota, como en el juego de «hockey», parece no haber la menor duda; por una parte, tanto Leo como las tres recensiones presentan una identificación indudable: como se ve por los textos presentados en la nota 49, Leo sólo menciona el obsequio sin explicar en qué consiste: «virgam curvatam»; J3 nos describe la forma del presente: «cathenam de virgis, que a capite curvantur»; pero J1 y J2, aparte de describirnos el objeto, nos hacen saber para qué sirve (y no se olvide que en todos ellos, los cuatro, antes de hablar de la «virga curvata» se ha hablado de la pelota: «speram/pilam ludicram»), es decir, para jugar: «et zocani, quod factum est de virgis, que curvantur a capite, ut luderet cura eo» (J1); «et virgam curvam a capite, que grece zocani dicitur, cum qua luderet» (J2).

Por otra parte, cuando, en la misma Historia...55 se nos presenta a Darío echando un discurso a sus jefes, entre otras cosas les dice: «y yo le envié una pelota y una vara encorvada (= «virgam curvatam»/«zocani») para que aprendiera a jugar como un niño»56. Por lo que se ve claro que «virga curvata»/ «zocani» va ligada, junto con la «pila», a un juego de pelota. Por lo demás, este pasaje de la Historia de preliis es adaptación de aquel otro del Pseudo Calístenes 57en que Darío se dirige a los jefes persas (que deliberan con él sobre qué determinación debe tomarse) y exclama: «¡y nosotros le enviamos un látigo y una pelota, para que jugara y recibiera educación!». Aquí, como en la Historia..., se prescinde del tercer obsequio, el oro/dinero, pero, al mencionarse los otros dos, el Pseudo Calístenes insiste, como en la interpretación que de tales regalos daba ya Darío en su carta, en que el látigo figuraba la educación que se debía dar al «muchacho» Alejandro y la pelota los juegos a los que, por su edad, debía dedicarse todavía 58, cosa bien distinta de la que ocurre en la Historia...

Lo que hay que descubrir es cómo del látigo ( = «mástix» griego) del Pseudo Calístenes se ha llegado a la «virga curvata»/«zocani» de la Historia de preliis. Pensamos que, en la Historia..., el primer regalo, la pelota, ha atraído al segundo al mundo de los juegos. La Historia... tenía por delante la versión del Pseudo Calístenes hecha por J. Valerio que ofrece, para traducir «látigo», en las diversos pasajes en que habla de los regalos, el término «habena» (= 'correa, látigo, riendas'), sinónimo de «lora» (plural), empleado por G. de Chatillon. Ahora bien, «habena» designaba también (como «mástix» en griego, como lo hace notar el Daremberg/Saglio) un adminículo empleado en uno de los juegos de más "uso entre los romanos: la correa o cinta con que se hacía girar al trompo, y con este sentido aparece tal término en Virgilio 59. También, pues, por este camino habría sobrevenido un influjo para hacer pasar al segundo regalo al mundo de los juegos. Así las cosas, no parece difícil admitir que la pelota haya arrastrado tras sí al instrumento con que a veces se jugaba a la pelota, el «stick»,designado en la Historia... como «virga curvata», un nombre (el de «virga») que, lo mismo que el término «mástix» y el latino «verber» (empleado también para designar la correa del trompo), designaba al mismo tiempo un instrumento de castigo, tanto aplicado a personas como a animales.

*     *    *

Así pues, de los dos episodios aquí examinados (que junto con otros muchos constituyen la trama de Las grandezas de Alejandro de Lope de Vega) uno de ellos, el de las Amazonas, llega hasta Lope procedente, en última instancia, de alguno de los tres historiadores cuya obra sobre Alejandro ha llegado hasta nosotros y que registran la anécdota: Diodoro Sículo, Pompeyo Trogo/Justino y Q. Curcio. Podríamos asegurar que en este caso la fuente originaria se encuentra en este último 60.

El episodio de los regalos burlescos, por el contrario, inventado por el Pseudo Calístenes en el s. III de nuestra era, ha podido llegar hasta el comediógrafo a través de las versiones latinas de la Novela de Alejandro 61 o a través de las versiones medievales de dicha Novela, aunque parece más verosímil que la fuente sea el propio Libro de Alexandre que, una vez más, también en este caso es reflejo del magno poema épico de G. de Chatillon.

Sea como sea, Lope no introduce más que connotaciones marginales a la tradición y lo mismo ocurre a propósito de los restantes episodios de la comedia que, como hemos dicho al principio de este trabajo, examinamos en otro lugar.

NOTAS